Что такое рецензия: кратко и понятно о главном в этом жанре

Советы напоследок

Если у вас возникли вопросы по статье, рекомендуется обсудить их с автором перед написанием рецензии

Очень хорошо после изучения труда (перед тем, как приступить непосредственно к рецензированию), пообщаться с автором статьи и уточнить вопросы, которые возникли.

Возможно, вы пересмотрите свои взгляды на некоторые аспекты.

Составляя план (даже сложный), не нужно слишком детализировать, включая второстепенные вопросы, ведь небольшой объем рецензии предполагает описание только ключевых моментов.

В заключительном абзаце нужно подбить итог только положительных моментов (если рекомендуете статью к публикации).

Если в анализе вы указали на несущественные недостатки, в заключении следует употребить фразу типа: «Несмотря на несущественные недочеты, статья может быть рекомендована к публикации исходя из ряда преимуществ и актуальности».

Если вы анализируете научный труд, свои эмоции на бумагу лучше сильно не выплескивать, ведь научный стиль требует сухости и строгости в изложении.

Вся рецензия должна быть написана в едином стиле и тоне.

Примеры рецензий на статью обязательно облегчат написание текстов этого жанра и, возможно, вскоре ваша рецензия послужит в качестве примера для других.

В этом видео вы узнаете об истории жанра рецензии:

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.

Рецензент: когда, кто, зачем

Если итог обучения по образовательной программе предусматривает написание ВКР — выпускной квалификационной работы (обычно ее называют дипломом), то предпоследний этап выполнения работы – получение отзыва и рецензии.

Защита диплома — последний бой каждого студента

После – только защита.

Отзыв пишет научный руководитель, это его «головная боль». Тут студенту можно не беспокоиться.

А вот с рецензией могут быть проблемы.

Чтобы это событие не застало врасплох, необходимо ознакомиться с «Положением о ВКР» или другим аналогичным документом.

Где его взять? Нужно спросить у своего научного руководителя.

В этом документе прописано, когда выпускная работа должна быть передана рецензенту для изучения. Обычно это происходит за 2-3 недели до дня защиты.

Так в жизнь студента приходит рецензент. Кто же это?

Рецензент – человек, функция которого – проанализировать и оценить выпускную работу.

Зачем? На основании анализа рецензент высказывает мнение о возможности допуска ВКР к защите и рекомендации по присвоению выпускнику соответствующей квалификации.

Таким образом, на последней стадии обучения выпускник знакомится с человеком, который будет участвовать в принятии решения: быть или не быть студенту квалифицированным специалистом.

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет:

Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.

Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.

В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:

1. Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
2. Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь «холиваров» – грамотная рецензия будет только в плюс.
3. Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
4. Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
5. Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.

Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!

Составьте план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:

1. Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
6. Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в практической деятельности.

В заключение ставится подпись рецензента и соответствующая печать.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

• значимость данного изыскания неоспорима…
• проанализировав рецензируемую работу…
• автором в статье подробно освещена проблема…
• автор выразил достаточно смелую точку зрения …
• данная статья является образцом нестандартных методов…
• работа выполнена на высоком уровне…
• статья является примером глубокого изучения проблемы…
• название статьи емко отражает саму ее суть…
• автор пишет о проблеме.
• необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
• необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
• автором изучен большой объем фактического материала…
• из рецензируемой работы следует….
• суть данной статьи заключается в том, что…
• автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
• выводы работы последовательно доказаны….

Общий план написания рецензии

Обычно документ оформляется в свободной форме. Приблизительный план для создания рецензии включает в себя следующую информацию:

• Фамилия и инициалы студента, который написал научную работу.
• Тема проекта полностью, без сокращений.
• Краткое, в 1-2 предложениях, изложение содержания работы.
• Оценка актуальности и полноты раскрытия темы исследования.
• Критический анализ содержания, а также обобщенное мнение относительно способностей автора.
• Выявление сильных и слабых сторон научного проекта.
• Объективная оценка работы, а также выводы и рекомендации рецензента.

В зависимости от вида рецензии, общий план дополняется необходимой информацией. Предлагаем ознакомиться с примерами плана рецензий на дипломную и научную работы.

Примерный план рецензии на дипломную работу

1. Название работы, ФИО студента, курс, группа
2. Оценка проблемы, предмета исследования, его практической значимости.
3. Соответствие темы работы цели и задачам исследования.
4. Объективный анализ: структура, содержание, методы исследования.
5. Соответствие выводов цели исследования.
6. Достоинства и недостатки работы.
7. Итоговая оценка и рекомендации рецензента.

Примерный план рецензии на научную работу

1. Название, данные автора: ФИО, должность. 2. Описание 1-2 основных идей. 3. Степень новизны, актуальности и значимости утверждения. 4. Оценка соблюдения требований, предъявляемых к логике изложения, оформлению, терминологии. 5. Обоснованные замечания, рекомендации по правкам, дополнению материала. 6. Данные рецензента: ФИО, должность, научное звание, подпись.

Примеры ключевых частей рецензии с комментариями

Примеры рецензий существенно облегчают работу начинающего «оценщика» статей.

Подборка образцов, которые найдете ниже, поможет разобраться, как должен выглядеть конечный вариант рецензии.

Рецензии на статью на литературоведческую тему (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcRnBnbmloWkRsaTQ/view?usp=sharing и https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcVDZmOExweGpBbWM/view?usp=sharing)

Рецензия на статью экономической области знаний (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcLU4yZW9vTE5MZ2M/view?usp=sharing)

Рецензия на статью по правоведению (https://drive.google.com/file/d/0BxbM7O7fIyPcalBCd0FQakozYnM/view?usp=sharing)

Рецензии взяты из сайта издательства «Аналитика Родис» (http://publishing-vak.ru/review-sample.htm)

А теперь немного прокомментируем выбранные анализы, сравнив их между собой.

Возьмем во внимание рецензии под № 1 в списке. Первая ссылка демонстрирует неправильное определение актуальности, ведь она не может быть вызвана лишь тем, что эту проблему выбрал один автор

Первая ссылка демонстрирует неправильное определение актуальности, ведь она не может быть вызвана лишь тем, что эту проблему выбрал один автор.

Проблема должна быть актуальной для науки в целом или для общества.

Прочитав рецензию по второй ссылке, обоснование актуальности вы вообще не найдете.

Хороший пример этой части можно обнаружить в рецензии под номером 3.

Хороший пример этой части можно найти, перейдя по второй ссылке первого пункта.

Рецензент основательно разобрала все достоинства статьи, правда, о недостатках не упомянула.

Неплохо расписаны аспекты анализируемой статьи и в рецензии № 2.

Что касается заключения, оно приблизительно одинаково для всех представленных рецензий.

Все рецензенты рекомендуют статьи, если же требуется сделать противоположное заключение («не рекомендую»), свою позицию нужно обязательно аргументировать.

Обратите внимание! Мы подавали уже готовые примеры рецензий

Важно еще раз подчеркнуть, что рецензенты работают с чистовым вариантом, где исправляют ошибки, вынося их на берега

Важно еще раз подчеркнуть, что рецензенты работают с чистовым вариантом, где исправляют ошибки, вынося их на берега

Общие требования к рецензии на научную работу

Рецензия на научную работу – это не только оценка, которая помогает автору увидеть преимущества и недостатки своей работы, это еще и документ, который подается вместе с научной работой в реакцию или комиссии по защите.

Рецензия требует научного стиля изложения

Нельзя пренебрегать такими общими требованиями к рецензии как:

• лаконизм;
• научный стиль изложения;
• однозначность рассуждений и окончательной оценки труда;
• четкая аргументация позиции рецензента;
• структурированность;
• корректность в отношении к автору анализируемой работы.

Формат изложения анализа значения не имеет, например, можно подать его сплошным текстом, а можно указать структурные части.

Оформление и объем

Нет единого ГОСТа, утверждающего форму отзыва на курсовую работу. Вуз вправе самостоятельно регламентировать оформление бланка, в таком случае он будет доступен на кафедре, либо у научного руководителя.

Пример бланка отзыва на курсовую

Различаются бланки по форме. Это может быть таблица или свободная форма

Стандартный объем отзыва – 1-2 листа, напечатанных шрифтом Times New Roman, 12 или 14 кегль, межстрочный интервал 1,5.

Обязательно нужно указать:

• наименование учебного заведения;
• наименование факультета, группы и кафедры, по заданию которой пишется исследование;
• название работы;
• ФИО студента;
• ФИО и подпись научного руководителя.

Виды рецензий

В зависимости от предмета рецензирования, стиля речи самого текста существует несколько разновидностей рецензий, причём у каждого вида свой круг читателей и область распространения.

По объекту

Писать рецензии можно на что угодно. При этом они будут делиться на категории по выбранным темам обзора. Чаще всего встречаются:

• Литературные – анализ художественных произведений (рассказов, эссе, романов и др.), написанных профессиональными авторами или любителями;
• Театральные – рецензии на спектакли;
• Музыкальные – обзоры песен, видеоклипов, альбомов различных жанров и исполнителей;
• Кинорецензии – обзоры кинофильмов;
• Рецензии на продукты сферы IT – быстро набирающий популярность вид рецензий, обозревающий компьютерные программы, игры;
• Товарные – обзор на какой-то продукт;
• Научные – рецензии на научно-исследовательские работы.

Составлять рецензии разрешено в свободной форме, средним объёмом от страницы А4 и выше.

По субъекту

Рецензии также классифицируются по авторам на четыре категории:

• Потребительская. Пишется потребителем рецензируемого товара или услуги. Автор должен разбираться в теме на основе собственного опыта.
• Экспертная. Составляется квалифицированными специалистами – например, театральными, литературными критиками.
• Заказная. Пишется за определённую сумму, как правило, по заказу автора рецензируемого объекта в качестве рекламной акции, т.е. содержит в себе заранее установленное мнение о предмете.
• Читательская. Представляет собой сжатый анализ произведений. Распространены на школьных, университетских сайтах, сайтах книжных магазинов и т.п.

По количественному критерию

В зависимости от количества разбираемых произведений, рецензии бывают двух видов:

• Монорецензия. Анализу подвергается одно произведение автора, но не возбраняется сравнивать его с другими. Объём сравнительной части должен быть небольшим. Чаще всего в таких рецензиях сравнивается новое произведение с уже известным аудитории.
• Полирецензия. Одновременно разбираются и сравниваются между собой два или более произведений по одной теме, при этом сравнительная часть должна занимать большой объём текста. Обычно анализируются новые или малоизвестные произведения.

По стилю речи

По стилю речи рецензии делятся на:

• Научные. Они пишутся профессионалами.
• Публицистические. Они характерны для СМИ, театров, литературы.

Для научного стиля важно в первую очередь опираться на факты, логические рассуждения, объективные аргументы и сдержанность высказываний, кроме того важна структурированность текста. Для публицистики характерно большее количество подходов:

• Профессиональный – рецензирование экспертами в области;
• Читательский – выражение мнение читателя, не обладающего познаниями;
• Писательский – составление рецензии писателем на произведение коллеги.

Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия.

По объёму текста

В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов:

• Большие или гранд-рецензии. В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий – от двух страниц А4 и выше.
• Маленькие или мини-рецензии. Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант – краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной. Объём работы – один-два листа А4.

Советы и рекомендации по написанию рецензии

Советы для начинающих рецензентов.

Главный совет – рецензия должны быть объективной. Не зависимо от личностной оценки, взглядов и пристрастий автора, работа должна оцениваться с научной и практической точек зрения.

Стиль должен быть сохранен на протяжении всего текста.

Не допускается использование грубых, просторечных, эмоционально окрашенных высказываний.

Важно найти не только недочеты, ошибки автора, но отметить достоинства работы – научные находки, открытия, сообразительность и перспективность. Допускается выражение личностной позиции пишущего рецензию, если она не несет оскорбления, не провоцирует распрей по любому признаку или призыва к насилию и противозаконным действиям

Допускается выражение личностной позиции пишущего рецензию, если она не несет оскорбления, не провоцирует распрей по любому признаку или призыва к насилию и противозаконным действиям.

Шаблонные фразы и клише

В научной сфере сложился определенный набор стандартных фраз, применяющихся в рецензиях разных типов. Вот некоторые из этих фраз:

• «Курсовая работа посвящена анализу проблемы…»;
• «В исследовании решается вопрос…»;
• «Автор освещает проблему…»;
• «Для раскрытия темы были проанализированы труды таких ученых, как…»;
• «С точкой зрения, представленной в работе, нельзя не согласиться, потому что…»;
• «Курсовая работа отвечает предъявляемым требованиям и заслуживает оценки «отлично»…» (как вариант, тут может стоять «хорошо» или «удовлетворительно»).

При этом следует избегать расплывчатых и неопределенных выражений без конкретизации:

• «Автор выбрал интересную тему…»;
• «Было проанализировано много источников…»;
• «Проделана важная работа…»;
• «Некоторые предложения имеют практическое значение…».

История

Жанр рецензии появился еще в древних цивилизациях, тогда он нес прикладную функцию – помогал выбрать книгу для чтения. В Россию рецензия в современном ее понимании пришла в XVIII веке и была опубликована в журнале «Примечания». Жанр долгое время нес исключительно просветительскую функцию, помогал аудитории понять определенное произведение искусства. Рецензированием промышляли такие известные личности, как А.С. Пушкин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и другие писатели.

В современных СМИ рецензии становятся все более личными, авторскими, часто аналитическая составляющая ущемляться обилием эмоций. Этот признак сближает рецензию с обзором. Однако, хоть и в несколько измененном виде, жанр до сих пор живет и развивается.

Рекомендации по написанию рецензии на книгу

1. Прочитайте, прослушайте или просмотрите произведение не менее одного раза. При первом ознакомлении с материалом у вас возникнет общее впечатление от увиденного или услышанного. Затем необходимо определить сильные и слабые стороны исследуемого произведения. После этого прочтите или просмотрите материал еще раз, сравните свои ощущения с первым впечатлением, запишите, если ваше мнение изменилось.
2. Предоставьте аудитории подробную информацию о произведении. Например, если пишите литературную рецензию, сообщите дату издания книги, автора, укажите издательство, сообщите, где можно прочитать/купить/найти книгу.
3. Опишите качество и ценность произведения для себя и для других людей. В чем заключаются его преимущества и недостатки? Кому прочитанное или увиденное принесет пользу? Что в нем нового, актуального, интересного?
4. Знайте свою целевую аудиторию. Вы должны понимать, для кого пишите. От аудитории будет зависеть стиль написания рецензии (например, научная рецензия будет написана исключительно в формальном стиле). Более детальное изложение своих доводов понадобится для широкой публики, в то время, как для экспертов ваша рецензия должна быть максимально лаконичной, аргументированной и «по делу».
5. Докажите. Покажите своему читателю, почему и каким образом вы пришли к такому выводу, подкрепите свою критическую оценку доказательствами, фактами, цитатами, сравнениями.
6. Объясните, какими критериями, стандартами, характеристиками вы руководствовались при разборе и оценке произведения.
7. Подтвердите свое мнение. Можно использовать цитаты или описать сцены из произведения, можно использовать внешние источники — мнения других критиков, рецензентов и экспертов.
8. Понимание жанра, вида искусства и темы. Наличие знаний в области оцениваемого произведения — одно из основополагающих требований для создания по-настоящему хорошей рецензии.
9. Сравнивайте и противопоставляйте. В рецензии допускается и даже, в некоторых случаях, необходимо сравнивать одно произведение с другим. Создавайте контраст.

Как писать рецензию

Строгих правил написания рецензий нет, но для удобства автора предлагается план.

Типовой план рецензии

• Данные об авторе (ФИО, место работы/учёбы), название рецензии;
• Краткое содержание анализируемой темы (не больше двух предложений);
• Общее впечатление о тексте или событии и оценка его актуальности;
• Анализ содержания, стиля текста, умений автора и его знаний по теме;
• Преимущества и недостатки работы;
• Итоговая оценка и вывод.

Для научных рецензий типовой план выглядит следующим образом:

• Библиографические данные автора – ФИО, место работы, учёбы; название работы;
• Актуальность выбранной темы;
• Структурированность подачи материала, оценка количества литературных и других источников;
• Оценка, насколько применяемые методы соответствуют целям исследования;
• Оценка адекватности поставленных целей;
• Преимущества и недостатки исследования;
• Рассуждение об актуальности научной работы и её пользе для практической деятельности;
• Оценка грамотности написанного, соответствия оформления принятому ГОСТу и методическим пособиям;
• Экспертные выводы – общее подведение итогов, подготовленность текста к печати, возможность присвоить научную степень и др.
• Библиографические сведения о рецензенте – ФИО, место работы.

Объём и содержание

Рекомендуемое количество символов – от 1000 до 3000 (Объем текста не больше двух страниц А4).

Жёстких требований и ограничений по содержанию нет, рецензенту предлагается писать по своему усмотрению, но рекомендуется придерживаться нескольких советов:

Не превращать свою рецензию в пересказ работы – краткое содержание темы должно ограничиваться парой предложений;
Быть сдержанным в выражениях, не допускать ненормативной и разговорной лексики, не переходить на личности, а комментировать только работу;
Обеспечить читателя достаточным количеством доказательств своих аргументов;
Не погрязать в подробностях и не перегружать текст лишней информацией;
Стараться писать так, чтобы рецензию мог понять широкий круг читателей.
При написании научных статей придерживаться принятых норм.
Если оценивается художественное произведение, то важно раскрыть те моменты текста, о которых читатель мог не догадываться.

Оформление рецензии

Оформить рецензию правильно стоит для внешней красоты текста и облегчения его восприятия читателями. Для электронного варианта она оформляется по принятым стандартам: шрифт Times New Roman размера 12-14 (чаще всего 14 кегль используется для написания заголовков), междустрочный интервал – 1,5. Отступ на листе от верхнего края – 15 мм, от нижнего – 20 мм, от левого и правого – 30 мм и 10 мм соответственно.

Текст не должен быть сплошным – для облегчения восприятия его следует разделять на абзацы, по возможности создавать маркированные и нумерованные списки, вставлять таблицы.

Виды

• А.А. Тертычный классифицирует рецензии по разным критериям. Это и объем (большие и малые), и количество произведений для анализа (моно- и полирецензии), и тематика (литературные, театральные, музыкальные, научные, рекламные, кино- и телерецензии).
• М.Н. Ким делит рецензии тематически: теоретические (анализируются научные и общественно-политические работы) и художественные (анализируются произведения культуры и искусства).
• Д.П. Муравьева проводит классификацию по произведению (объекту): литературная, театральная, товарная, кинорецензия. В классификации по автору (субъекту) выделяются потребительская, заказная, экспертная. По объему произведений рецензии делятся на гранд-рецензии (большая) и мини-рецензии (маленькая), а по числу произведений на моно- и полирецензии.

Советы авторам, как избежать ошибок

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

Если автору по каким-то причинам не импонирует сценарий фильма, игра актеров, сама задумка, не обязательно писать к ленте разгромную рецензию. Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные

Чтобы рецензии были успешными, важно регулярно читать отклики других авторов, чтобы черпать для себя положительные аспекты

Также в тексте не должно быть жаргонизмов, грубостей, нецензурной брани, все негативные эмоции нужно оставлять вне поля зрения

В процессе написания рецензии важно придерживаться структуры, группируя разные факторы и аспекты по отдельности, только такой текст будет полезным и простым к восприятию для читателей

В какой последовательности осуществляется анализ

Рецензия состоит из вводной части, основной части и заключения

Процесс рецензирования осуществляется поэтапно, что можно представить такой структурной схемой:

Вводная часть рассказывает о теме статьи, ее актуальности и все это предельно коротко.
Основная часть предоставляет целостный анализ статьи, в котором акцентируется внимание на аспектах, представленных выше
Заключение (выводы о возможности публикации статьи).

Предоставим удобный образец плана для написания рецензии, добавив к каждому пункту фразы-клише:

Освещение предмета оценки («В анализированной работе…», «Рецензируемая статья посвящена (представляет)…»).
Выявление актуальности

Рецензент должен не довести, а именно показать этот аспект («Актуальность статьи объясняется…», «Выбранная автором тема, несомненно, актуальна для общества (науки), так как…»).
Ключевой тезис («Центральной проблемой статьи, на которой автор заостряет внимание, является…»).
Освещение центральных вопросов содержания статьи (все пересказывать не нужно, достаточно ограничится 1 абзацем, собрав в нем самую важную информацию).

Плюсы статьи («Автор по-новому подходит к решению …», «Позиция ФИО имеет достаточную аргументацию», «Статья отличается новизной, ведь до ее появления тема не находила такого детального освещения»).
Недостатки («Тезис … не имеет должной аргументации», «Однако недостатки работы не снижают ее практической ценности…»).
Общая оценка («На основе анализа рассматриваемая работа…», «Таким образом, статья…»).
Рекомендационная часть («Статья рекомендуется к публикации без доработок (с доработками/после незначительных доработок)», «Исходя из перечня недостатков, работу нельзя рекомендовать к публикации»).. Не забывайте, о том, что в начале рецензии располагаются данные об авторе, а в конце – о рецензенте

Не забывайте, о том, что в начале рецензии располагаются данные об авторе, а в конце – о рецензенте.

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Критерии правильной рецензии

1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
2. Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
3. Аналитический подход: исследуется и обосновывается все хорошее и плохое, что есть в произведении.
4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
5. Средний объем рецензии – от 1 000 до 3 000 знаков. Если больше – это уже критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
6. Анализ недавно вышедшей книги: рецензент делает его с чистого листа, а не под воздействием мнения других людей.
7. Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
8. Недопущение переходов на личность, оскорблений, призывов к различным видам розни.
9. Отсутствие любых ошибок в рецензии.

Что такое рецензия

Для начала дадим определение, что такое рецензия и в чём суть её написания. Рецензия — это критическая оценка текста, события, объекта или явления. Они могут писаться на книги, статьи, целые жанры или области литературы, архитектуры, искусства, моды, ресторанов, политики, выставок и т.д. В дополнение к критической оценке, автор рецензии может присвоить работе оценку, чтобы указать её относительную ценность.

Прежде, чем писать рецензию, решите, на что посмотреть. То есть решить, какие аспекты предмета или услуги Вы собираетесь оценить. К примеру, когда Вы смотрите фильм, Вы можете посмотреть, помимо всего прочего ещё и на действия, спецэффекты, работу камеры или историю. Это все предметы, которые Вы можете проверить и решить, хорошо это или плохо. С книгой Вы можете посмотреть на сюжет, персонажей и то, как автор складывает слова.

В ресторане Вы можете оценить еду, сервис и обстановку. На самом деле, все имеет качества, которые Вы можете анализировать и оценивать. С помощью написания рецензии и привлечения этим к себе внимания, Вы можете решить вопрос с тем, как открыть книжный-интернет магазин и сделать это довольно таки успешно.